martes, 21 de enero de 2025
La riqueza de los milmillonarios aumenta en 2024, mientras que el número de personas en la pobreza apenas cambia desde 1990
La riqueza de los milmillonarios registra un meteórico aumento de dos billones de dólares en 2024, mientras que el número de personas en la pobreza apenas cambia desde 1990
- Oxfam Intermón prevé que dentro de una década habrá al menos cinco billonarios en el mundo.
- En 2024, surgieron 204 nuevos milmillonarios en el mundo, lo cual supone un promedio de casi cuatro nuevos milmillonarios a la semana.
- El 60% de la riqueza conjunta de los milmillonarios es heredada, está marcada por el clientelismo o vinculada al poder de monopolio de las grandes empresas.
- En 2023, el 1% más rico del norte global extrajo 30 millones de dólares del sur global por hora, como resultado de un sistema financiero internacional diseñado en favor de los más ricos.
- Oxfam Intermón insta a los Gobiernos a aplicar impuestos a los más ricos para reducir la desigualdad y poner fin a la riqueza extrema.
En 2024, la riqueza conjunta de los milmillonarios aumentó en 2 billones de dólares estadounidenses, lo que equivale a un crecimiento de aproximadamente 5.700 millones de dólares al día, tres veces más rápido que el año anterior. Tan sólo en este último año han surgido casi cuatro nuevos milmillonarios en promedio cada semana. Mientras tanto, según los datos del Banco Mundial, el número de personas que viven en la pobreza, con menos de 6,85 dólares al día, apenas ha variado desde 1990.
Estos son los últimos cálculos realizados por Oxfam Intermón y que publica hoy en «El saqueo continúa», con motivo del Foro Económico Mundial que se celebra en Davos, justo cuando Donald Trump asumela presidencia de los Estados Unidos. En 2024, el número de milmillonarios era ya de 2769, comparado con los 2565 del año anterior, y su riqueza conjunta pasó de 13 a 15 billones de dólares en apenas 12 meses. Se trata del segundo mayor incremento de la riqueza conjunta de los milmillonarios en un solo año, desde que se tienen registros. De hecho, la riqueza conjunta de los diez hombres más ricos del mundo se ha incrementado, en promedio, en casi 100 millones de dólares al día. Son tan ricos que, aunque perdieran el 99% de su riqueza de la noche a la mañana, seguirían siendo milmillonarios.
El año pasado, Oxfam Intermón anticipó que, si nada cambiaba, el primer billonario del planeta aparecería en tan solo una década. Sin embargo, el creciente aumento de la riqueza de los milmillonarios experimentado durante el último año hace que este proceso se intensifique. Con las tendencias actuales, dentro de una década podrían existir al menos cinco billonarios en el planeta.
Para los 30 milmillonarios españoles, 2024 también fue un gran año. Su riqueza conjunta superó los 185.000 millones de euros, aumentando más de un 20% respecto al año pasado.
«La economía mundial actualmente está capturada por una pequeña élite privilegiada que no solo acapara la riqueza, sino también el poder. Solo tenemos que mirar qué está ocurriendo hoy en Estados Unidos, con un presidente milmillonario al mando de la primera economía del mundo, que va a gobernar con el apoyo de Elon Musk, el hombre más rico del mundo”, afirma Franc Cortada, director de Oxfam Intermón.
El informe también evidencia que el 60% de la riqueza de los milmillonarios es heredada, está marcada por el clientelismo o vinculada al poder monopolístico. Esta riqueza no es necesariamente el resultado del esfuerzo y dedicación, sino que es, junto al colonialismo, lo que origina la acumulación extrema de riqueza de los milmillonarios.
En particular, Oxfam Intermón estima que aproximadamente el 36% de toda la riqueza actual de los milmillonarios a nivel global es heredada. En el caso español, estimamos que el 31% de la riqueza de los milmillonarios de nuestro país tiene su origen en la herencia familiar. A nivel global, los datos de la revista Forbes revelan que todos los milmillonarios menores de 30 años han heredado su riqueza, mientras que UBS estima que, en los próximos 20 a 30 años, más de 1000 de los milmillonarios que hoy en día existen dejarían a sus herederos y herederas más de 5,2 billones de dólares estadounidenses. Análisis recientes para España, reflejan que aproximadamente el 70% de la desigualdad de la riqueza en España viene asociada a las herencias.
Por otro lado, las dinámicas de extracción de la riqueza en el mundo siguen vigentes en la actualidad: el propio sistema hace que se muevan grandes flujos de dinero del sur global hacia el norte beneficiando a la población más rica, un fenómeno al que Oxfam Intermón denomina «colonialismo moderno».
- En 2023, a través del sistema financiero, se habrían extraído de los países del sur global 30 millones de dólares por hora al 1% más rico de los países del norte global como el Reino Unido, los Estados Unidos o Francia.
- Asimismo, los superricos de los países del norte global controlan el 69% de la riqueza mundial, concentran el 77% de la riqueza conjunta de todos los milmillonarios, y suponen un 68% del total de milmillonarios en todo el mundo. Sin embargo, los países del norte global apenas representan el 21% de la población mundial.
- En el BIRF, la institución financiera de mayor capacidad del Grupo del Banco Mundial y encargada de prestar apoyo a los países de renta media, el voto de un ciudadano o ciudadana promedio de Bélgica vale 180 veces más que el de una persona de Etiopía.
Los países de renta media y baja destinan, en promedio, cerca de la mitad de su presupuesto público a devolver los préstamos e intereses de la deuda pública contraída, normalmente con ricos acreedores privados de Nueva York y Londres, superando muy ampliamente los importes que destinan a la inversión en educación y salud de manera conjunta. Entre 1970 y 2023, los Gobiernos del sur global pagaron a sus acreedores en el norte global 3,3 billones de dólares estadounidenses tan sólo en concepto de intereses.
“La realidad es que muchas de estas grandes fortunas se construyen sobre privilegios heredados y sistemas que perpetúan la concentración de poder. Hablar de mérito personal mientras se heredan fortunas, además, a menudo libres de impuestos, refuerza el crecimiento de una élite económica que se aleja cada vez más de un sistema justo y menos desigual” señala Cortada.
«En España afrentamos una crisis de acceso a la vivienda sin precedentes, agravada durante años por recortes en nuestros sistemas de salud y educación en favor de la privatización de los servicios públicos más esenciales. Mientras tanto, los cinco futuros billonarios del planeta tendrían tanto dinero que podrían comprar todas las viviendas de nuestro país. Gravar con mayor progresividad las grandes fortunas y las rentas de capital de los superricos de nuestro país, permitiría financiar un escudo social que no solo proteja a las personas más vulnerables, sino que impulse el desarrollo y el bienestar de toda la sociedad”, concluye Cortada.
Medidas para frenar la concentración de riqueza extrema
Oxfam Intermón insta a los Gobiernos a tomar medidas urgentes para reducir la desigualdad y poner fin a la concentración de pobreza y riqueza extrema. Para ello, propone:
- Reducir significativamente la desigualdad. Los Gobiernos deben comprometerse a garantizar que los ingresos del 10% más rico de la población no superen a los del 40% más pobre tanto a nivel nacional como global. Según los datos del Banco Mundial, la reducción de la desigualdad permitiría acabar con la pobreza en el mundo tres veces más rápido.De la misma forma, los Gobiernos deben centrarse en poner fin al racismo, el sexismo y las injusticias que caracterizan la explotación económica.
- Aumentar los impuestos a los más ricos para poner fin a la riqueza extrema. El diseño del sistema fiscal internacional debería ser decidido en las Naciones Unidas, a través de una Convención Marco sobre Cooperación Fiscal Internacional, para lograr que tanto las grandes fortunas como las empresas más poderosas paguen realmente la parte justa que les corresponda. Es vital también acabar con el funcionamiento de los paraísos fiscales.Oxfam Intermón estima que la mitad de los milmillonarios del mundo vive en países que no aplican ningún tipo de impuesto a las herencias, donaciones o sucesiones, en el legado de su riqueza a sus descendientes directos. Es necesario gravar las herencias para acabar con la nueva aristocracia de superricos del planeta.
- Poner fin a la transferencia de riqueza del sur hacia el norte global. Es hora de impulsar medidas de resolución para la cancelación la deuda pública y poner fin a la dominación de los países ricos y las grandes empresas sobre los mercados financieros y las reglas comerciales. De igual manera, es necesario acabar con los monopolios, democratizar las normas de propiedad intelectual, y regular las brechas salariales en grandes empresas y garantizar salarios dignos. También es necesario cambiar el sistema de voto en el Banco Mundial, el FMI y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para garantizar la justa representación de los países del sur global. Las antiguas potencias coloniales también deben responsabilizarse de los profundos daños que ha causado su sistema colonial, ofrecer disculpas formales, y aplicar los mecanismos de reparación necesarios en las comunidades afectadas.
Notas:
Descarga el informe de Oxfam Intermón «El saqueo continúa», el resumen ejecutivo y la nota metodológica (inglés).
Descarga las declaraciones en vídeo de Susana Ruíz, responsable de Justicia Fiscal de Oxfam Intermón
Según el Banco Mundial, el número de personas que viven con menos de 6,85 dólares estadounidenses al día apenas ha variado desde 1990.
Los datos de Forbes indican que el mayor aumento de la riqueza de los milmillonarios en un sólo año (5,8 billones de dólares estadounidenses) se produjo en 2021, durante la pandemia de COVID-19. En gran parte, se produjo debido a los billones de dólares de los paquetes de estímulos fiscales que inyectaron los Gobiernos para reactivar la economía.
Oxfam Intermón calcula que el 60% de la riqueza de los milmillonarios es heredada, o se ha obtenido a través del clientelismo y las conexiones de amiguismo y o está marcada por el poder monopolístico. Las cifras más concretas apuntan a que el 36% del total de la riqueza de los milmillonarios es heredada, el 18% se ha obtenido a través del poder monopolístico, y el 6% a través de las relaciones clientelares.
Forbes revela que, por primera vez desde 2009, todos los milmillonarios menores de 30 años habían heredado su riqueza —»una señal del comienzo de la ‘gran transferencia de riqueza».
Según UBS, se espera que, en los próximos 20 a 30 años, más de 1000 de estos milmillonarios dejarían a sus herederos y herederas más de 5,2 billones de dólares estadounidenses.
El estudio de Amin Mohseni-Cheraghlou’s revela que el voto de un ciudadano o ciudadana promedio de Bélgica vale 180 veces más que el de una persona de Etiopía en el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), la institución financiera más importante del Grupo del Banco Mundial.
Los países de renta media y baja destinan, en promedio, el 48% de su presupuesto público a devolver deuda.
En el continente africano, la esperanza de vida en 2023 se situaba, en promedio, en 63,8 años, frente a los 79,1 años que se registran en Europa.
Según la OIT, las mujeres que trabajan en el sector informal suelen enfrentarse a situaciones de mayor vulnerabilidad en comparación con los hombres, por ejemplo como trabajadoras domésticas, trabajadoras a domicilio o trabajadoras familiares auxiliares.
Los datos de la OIT también señalan que las mujeres migrantes que viven en países de renta alta ganan aproximadamente un 12,6% menos que las nacionales de esos países. Se calcula que la brecha salarial entre las mujeres migrantes y los hombres nacionales en países de renta alta es de un 20,9%, una cifra mucho mayor que el total de la brecha salarial de género en esos países (16,2%).
El dato sobre el impacto de las herencias en la desigualdad Los datos sobre herencias en España proviene de Salas Rojo, P. y J. G. Rodriguez (2020). The Role of Inheritance on Wealth Inequality: A Machine Learning Approach
Fuente: Oxfam Intermón
Imagen: Oxfam Intermón
Los lobbies corporativos impulsan la expansión del alcance del Tratado Vinculante a “todas las empresas comerciales”: Por qué es problemático
La Campaña Global para Recuperar la Soberanía de los Pueblos, Desmantelar el Poder Corporativo y Detener la Impunidad (también conocida como la Campaña Global) ha publicado un documento de posicionamiento sobre los esfuerzos de los lobbies corporativos para expandir el alcance del futuro Instrumento Vinculante Legalmente (IVL) sobre las Corporaciones Transnacionales y los Derechos Humanos.
El documento argumenta que la expansión propuesta para incluir “todas las empresas”—incluidas las empresas estatales sin carácter transnacional—socavaría gravemente la efectividad del futuro instrumento, permitiendo que las corporaciones transnacionales (CTN) desvíen sus responsabilidades y eviten las responsabilidades transfronterizas. No debería sorprendernos que los actores principales que están impulsando esta expansión del alcance sean los sectores corporativos, los gobiernos del Norte Global y algunos países del Sur Global alineados con las posiciones del Norte Global.
Es importante señalar que la Resolución 26/9 de la ONU, adoptada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2014, solicitó la “elaboración de un instrumento internacional vinculante en relación con las corporaciones transnacionales y otras empresas comerciales en cuanto a derechos humanos.” La resolución encargó la creación de un Grupo de Trabajo Intergubernamental Abierto, encargado de reunirse anualmente para redactar una propuesta.
La referencia a “otras empresas comerciales” en la Resolución 26/9 se aclara en una nota al pie, que define a estas empresas como aquellas con un carácter transnacional en sus actividades operativas, excluyendo a las empresas locales registradas según la legislación nacional pertinente. Así, “otras empresas comerciales” se refiere a los componentes de las cadenas globales de valor y producción controladas por las CTN, excluyendo específicamente a las empresas que operan exclusivamente dentro de las fronteras nacionales y que no forman parte de estas cadenas.
Sin embargo, para frustración de los gobiernos del Sur Global, en 2019, la presidencia del Grupo de Trabajo Intergubernamental presentó un borrador revisado del tratado, extendiendo de manera inesperada y arbitraria su alcance para incluir todas las empresas comerciales—empresas estatales (EE) y pequeñas y medianas empresas (PYME) que no tienen características transnacionales ni actividades transfronterizas. En marzo de 2023, la presidencia incluso intentó detener todas las discusiones, una vez más, ignorando el carácter democrático del proceso.
¿Por qué sería problemático expandir el alcance?
El documento de posicionamiento argumenta que ampliar el alcance del instrumento vinculante para abarcar “todas las empresas comerciales” o “todas las empresas y todas las actividades comerciales” es una estrategia clave empleada por los lobbies corporativos para evitar la responsabilidad por violaciones de derechos humanos.
Esta expansión permite a las corporaciones ejecutar una estrategia doble:
1.- El futuro instrumento no se centraría en la responsabilidad transfronteriza, debilitando sus disposiciones y permitiendo la regulación de todos los tipos de estructuras corporativas, incluidas aquellas que no son transnacionales.
2.- La responsabilidad seguiría siendo empujada hacia los eslabones más pequeños y débiles de las cadenas globales de valor y producción, típicamente las PYME o las empresas locales.
Irónicamente, estos mismos actores que abogan por la expansión del alcance son a menudo los que se oponen a regulaciones similares a nivel nacional o regional.
Al equiparar las corporaciones transnacionales con entidades que no tienen un carácter transnacional—como las PYME nacionales o las empresas estatales que operan exclusivamente dentro de sus fronteras—la implementación del instrumento enfrentaría importantes dificultades técnicas. Las obligaciones, directrices y mecanismos de cumplimiento serían ineficaces si se aplicaran a millones de empresas en todo el mundo, desde las CTN hasta las PYME e incluso cooperativas campesinas locales.
Es importante aclarar que estos argumentos no sugieren que las PYME o las empresas estatales que operan exclusivamente a nivel nacional no puedan violar los derechos humanos. Cuando ocurren violaciones dentro de las actividades domésticas de dichas empresas (es decir, aquellas que no forman parte de la cadena de valor de una CTN), deben abordarse bajo la legislación nacional. Los Estados tienen la autoridad para regular a las empresas que operan únicamente dentro de su territorio, mientras que las CTN explotan sus estructuras complejas para evadir regulaciones nacionales.
Las CTN operan a una escala cada vez más descentralizada y fragmentada, con cadenas globales de valor y producción extendidas por múltiples países. Se estima que el 80% del comercio internacional ocurre dentro de estas cadenas, conocidas como “de-territorialización”. Este proceso representa un desafío significativo para la gobernanza global, ya que los sistemas económicos están cada vez más fragmentados y controlados por las CTN. Además, estas cadenas globales suelen ser opacas, y las relaciones comerciales son difíciles de rastrear.
Las empresas matrices y los holdings suelen estar domiciliados en “países desarrollados.” Cuando ocurren violaciones en “países en desarrollo” a lo largo de las cadenas globales de valor, estas empresas suelen lograr evitar los sistemas legales nacionales. Los acuerdos bilaterales, los marcos regulatorios débiles, la falta de transparencia y la ausencia de recursos (por ejemplo, representación legal, apoyo financiero) para las comunidades afectadas dificultan que las personas impactadas busquen justicia a través de los tribunales nacionales.
Las CTN no funcionan como una única entidad legal. Sus estructuras son extremadamente complejas, con múltiples filiales y contratistas registrados en diversas jurisdicciones alrededor del mundo. Los sistemas legales nacionales, en general, no están equipados para abordar estos problemas transnacionales, y actualmente no existen mecanismos internacionales específicamente establecidos para manejar reclamaciones legales o hacer cumplir sentencias relacionadas con actividades corporativas en terceros países.
Por eso, los movimientos sociales han llamado a crear un instrumento vinculante específico que pueda abordar las violaciones de derechos humanos perpetradas por las CTN. A través de estrategias de cabildeo y manipulación, los intereses corporativos están tratando de descarrilar este proceso. El impulso por expandir el alcance del instrumento es una táctica más para abrumar y socavar la efectividad de este futuro instrumento.
Este documento es un extracto del original completo que puede leerse aquí
Publicado por La Vía Campesina
Fuente: Attac España
Imagen: Jared Rodríguez / Truthout
Donald Trump, el movimiento NRx y América Latina
En los últimos años, han florecido en Estados Unidos y Europa teorías políticas basadas en la premisa de que sólo con sistemas autoritarios podrán lograrse auténticos cambios estructurales, entre los que descollaría el conocido como NRx o ilustración oscura.
Según Wikipedia.org, la ilustración oscura o movimiento neorreaccionario, conocido como NRx por sus defensores, es un «movimiento de extrema derecha, antidemocrático, reaccionario y tradicionalista que se considera a sí mismo como la antítesis de la Ilustración» ( Ilustración oscura).
Dicha doctrina habría anidado en los laboratorios de Silicon Valley y su ideólogo principal sería el filósofo británico Nick Land con su ensayo «La Ilustración oscura», mientras Elon Musk se habría convertido en uno de sus más fervientes seguidores tras la compra de Twitter y en su ideario abogan por un Gobierno orwelliano neofeudal, regido por un Presidente- Monarca vitalicio, ultracapitalista e hipertecnológico.
Estaríamos pues ante un régimen distópico que tendría como asesores del Presidente a magnates tecnológicos y donde el respeto a los derechos sociales brillará por su ausencia, se impondrá el White Power y el control de las minorías raciales así como de los seguidores del movimiento woke que englobaría a todos los grupos políticos progresistas o de izquierdas estadounidenses y al que atribuyen la decadencia de la civilización occidental.
¿Qué trama Estados Unidos en América Latina y el Caribe?
Donald Trump, en un discurso pronunciado en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), el futurible candidato republicano afirmó : «Soy el único candidato que puede hacer esta promesa: evitaré la Tercera Guerra Mundial», al tiempo que denunció la «excesiva cantidad de armamento que circula actualmente en el mundo», lo que estaría anticipando el retorno de la Doctrina Aislacionista de EEUU.
Así, en una conferencia pronunciada por Trump en la sede de la influyente revista política «The National Interest», Donald Trump expuso las líneas maestras de su política exterior que podrían sintetizarse en su lema «Estados Unidos lo primero», lo que de facto supondría el retorno a la Doctrina Monroe (América para los americanos).
La estrategia kentiana y el Gran Garrote
La Administración Trump seguirá utilizando la teoría kentiana del «palo y la zanahoria » expuesta por Sherman Kent en su libro «Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana» (1949).En dicho libro, Kent afirma que » la guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: […] armas […] políticas y económicas. La clase de guerra en que se emplean […] (son la) guerra política y la guerra económica» y se estaría ya utilizando contra Cuba, Venezuela y Nicaragua.
Dicha doctrina se complementaria con la del Gran Garrote o Big Stick contra los países refractarios a los postulados imperialistas de Trump. Así, en vísperas de la toma de posesión de Donald Trump, el objetivo de su Administración sería descabalgar a los líderes de América Latina y el Caribe refractarios a sus postulados y sustituirlos por peones dóciles y sumisos a los dictados trumpianos, cuyos paradigmas serían Ukelele en el Salvador y Milei en Argentina.
Mientras, países díscolos a EEUU como Honduras, Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Panamá corren el serio riesgo de sufrir «golpes virtuales o postmodernos » protagonizados por EEUU en el próximo quinquenio y que terminarán por dibujar un nuevo escenario panamericano.
Germán Gorraiz López- Analista
Imagen: Elaboración propia
Empresas de armas, cuerpos policiales y organismos de carácter militar, participan en proyectos europeos de I+D con Frontex
Empresas de armas, cuerpos policiales y organismos de carácter militar o de defensa participan en la mayoría de los proyectos europeos de I+D desarrollados con Frontex, presuntamente con fines civiles
Nueve empresas de armas que participan en proyectos de I+D financiados por Horizon Europe desarrollados en colaboración con Frontex han recibido más de 11 millones de €. Entre ellas, las españolas Indra, la filial de Atos en España, Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España SA-SME MP y GMV Aerospace and Defence SA.
La vulneración de derechos humanos en las fronteras de la UE puede verse agravada por la mayoritaria participación de empresas de armas y organismos de seguridad y defensa en los proyectos de I+D desarrollados por Frontex.
Valencia, 16 de enero de 2025. Existe un complejo militar de fronteras compuesto por empresas de armas y seguridad, instituciones públicas, universidades y empresas de alta tecnología, que participa a través de los proyectos de I+D europeos en la militarización del hecho migratorio y la criminalización de las personas migrantes y demandantes de asilo en Europa. Así lo concluye el nuevo informe que publica el Centre Delàs d’Estudis per la Pau, Militarización, necrotecnología y vulneración de derechos en las fronteras europeas.
Esta nueva investigación tiene por objeto estudiar el aumento de los sistemas tecnológicos en las fronteras europeas como parte del proceso de militarización de la gestión migratoria en la UE, su impacto negativo en la seguridad de las personas migrantes y las empresas e instituciones que están participando en la construcción de la Europa Fortaleza a través de los programas de investigación de I+D financiados por Horizon Europe y desarrollados en colaboración con Frontex.
Estos proyectos se enmarcan en unas convocatorias europeas de carácter exclusivamente civil, aunque la mayoría de ellos cuentan con la participación de cuerpos policiales u organismos públicos de carácter militar o de defensa (el 81%), y muchos también de empresas de la industria armamentista (casi el 50%), apunta la investigación. Los consorcios beneficiarios de estos proyectos también incluyen organismos y empresas de terceros estados. Destaca el caso de Israel, que viene participando, desde 2017, en 6 de los proyectos analizados a través de organismos públicos como el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Defensa y la Universidad de Tel Aviv, y de empresas de seguridad y armamento como Rafael Advanced Defence Systems, IBM Israel y Zaka Search and Rescue.
“La participación de estos actores es muy cuestionable en términos de derechos humanos ya que legitima la ocupación de Palestina, facilita el desarrollo de tecnología usada para el apartheid y refuerza una industria de seguridad y vigilancia cuyas tecnologías también resultan una amenaza al ser usadas en las fronteras europeas”, apunta Maria Fraile, investigadora del Centre Delàs d’Estudis per la Pau i autora del informe.
La investigación sobre estos proyectos europeos también destaca que:
- De los 37 proyectos de I+D financiados por Horizon Europe desarrollados en colaboración con Frontex, el 81% cuenta con la participación de algún cuerpo policial u organismo público de carácter militar o de defensa y casi el 50% de ellos tienen participación de empresas de la industria armamentista. El protagonismo de este sector es un claro reflejo de la securitización y militarización de los espacios fronterizos.
- Nueve empresas de armas que participan en dichos proyectos han recibido más de 11 millones de € en proyectos de I+D de gestión de fronteras: Thales, Atos, Airbus, Leonardo, GMV Aerospace and Defence SA, Ingenieria de Sistemas para la Defensa de España SA-SME MP, Rafael Advanced Defence Systems LTD, Naval Group e Indra.
- España participa en 12 de estos proyectos a través de algún tipo de institución o empresa, en algunos casos, de universidades, como la Politécnica de Madrid o la Universidad de Granada, la Universidad de Oviedo o la Universidad de Alcalá.
- Algunas de las empresas españolas participantes también vienen del sector armamentístico: Indra, GMV Aerospace and Defence SA, Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España SA-SME MP y la filial de ATOS en España.
- Las empresas tecnológicas participan, cada vez más, en actividades relacionadas con el fortalecimiento de las fronteras y en colaboración con el sector armamentista y de seguridad. Es habitual que los clientes de empresas y consultoras tecnológicas sean empresas de armas que utilizan sus productos para fines militares.
- Una organización de carácter eminentemente militar, la Organización de Ciencia y Tecnología de la OTAN (NATO’s Science and Technology Organization), participa en al menos 3 proyectos junto con diferentes empresas e instituciones españolas. Esta organización tiene el objetivo de aportar innovación, asesoramiento y soluciones científicas a los miembros de la OTAN con el fin de garantizar su “ventaja militar y tecnológica para hacer frente a los retos de seguridad actuales y futuros”.
- Al menos 7 de los proyectos hablan de “inmigración ilegal” o términos similares, algo especialmente alarmante cuando hay universidades que deciden sumarse a estos consorcios, pues, su participación puede estar contribuyendo a la construcción de una infraestructura que criminaliza a las personas migrantes y da respuestas policiales y militares al tránsito de personas.
“Las nuevas tecnologías conllevan una mayor deshumanización de la gobernanza de los espacios fronterizos y cuentan con pocas o insuficientes evaluaciones de su impacto en los derechos fundamentales. Son muchos los derechos que están en juego y cuya vulneración podría sistematizarse mediante la implementación de dichas tecnologías”, alerta Jordi Calvo, coordinador del Centre Delàs y de esta nueva investigación. “Todos aquellos organismos, entidades y empresas que no tengan un propósito militar deberían tener en cuenta estos riesgos crecientes. Esta precaución debería ser considerada, particularmente por la comunidad universitaria. La participación en este tipo de proyectos podría estar contribuyendo al refuerzo de narrativas que criminalizan a la inmigración”.
Resumen ejecutivo e informe completo disponibles en este enlace.
Empreses d’armes, cossos policials i organismes de caràcter militar o de defensa participen a la majoria dels projectes europeus de R+D desenvolupats amb Frontex, presumptament amb fins civils
Nou empreses d’armes que participen en projectes de R+D finançats per Horizon Europe desenvolupats en col·laboració amb Frontex han rebut més d’11 milions d’euros. Entre aquestes, les espanyoles Indra, la filial d’Atos a Espanya, Enginyeria de Sistemes per a la Defensa d’Espanya SA-SME MP i GMV Aerospace and Defence SA.
La vulneració de drets humans a les fronteres de la UE es pot veure agreujada per la participació majoritària d’empreses d’armes i organismes de seguretat i defensa en els projectes de R+D desenvolupats per Frontex.
València, 16 de gener del 2025. Hi ha un complex militar de fronteres compost per empreses d’armes i seguretat, institucions públiques, universitats i empreses d’alta tecnologia, que participa a través dels projectes d’R+D europeus en la militarització del fet migratori i la criminalització de les persones migrants i els demandants d’asil a Europa. Així ho conclou el nou informe que publica el Centre Delàs d’Estudis per la Pau, Militarització, necrotecnologia i vulneració de drets a les fronteres europees.
Aquesta nova investigació té per objecte estudiar l’augment dels sistemes tecnològics a les fronteres europees com a part del procés de militarització de la gestió migratòria a la UE, el seu impacte negatiu en la seguretat de les persones migrants i les empreses i institucions que estan participant a la construcció de l’Europa Fortalesa a través dels programes de recerca d’R+D finançats per Horizon Europe i desenvolupats en col·laboració amb Frontex.
Aquests projectes s’emmarquen en unes convocatòries europees de caràcter exclusivament civil, encara que la majoria compten amb la participació de cossos policials o organismes públics de caràcter militar o de defensa (el 81%), i molts també d’empreses de la indústria armamentista (gairebé el 50%), apunta la investigació. Els consorcis beneficiaris d’aquests projectes també inclouen organismes i empreses de tercers estats. Destaca el cas d’Israel, que participa, des del 2017, en 6 dels projectes analitzats a través d’organismes públics com el Ministeri de Seguretat Pública, el Ministeri de Defensa i la Universitat de Tel Aviv, i d’empreses de seguretat i armament com Rafael Advanced Defence Systems, IBM Israel i Zaka Search and Rescue.
“La participació d’aquests actors és molt qüestionable en termes de drets humans ja que legitima l’ocupació de Palestina, facilita el desenvolupament de tecnologia usada per a l’apartheid i reforça una indústria de seguretat i vigilància les tecnologies de la qual també resulten una amenaça en ser usades a les fronteres europees”, apunta Maria Fraile, investigadora del Centre Delàs d’Estudis per la Pau i autora de l’informe.
La investigació sobre aquests projectes europeus també destaca que:
- Dels 37 projectes d’R+D finançats per Horizon Europe desenvolupats en col·laboració amb Frontex, el 81% compta amb la participació d’algun cos policial o organisme públic de caràcter militar o de defensa i gairebé el 50% tenen participació d’empreses de la indústria armamentista. El protagonisme d’aquest sector és un reflex clar de la securitització i militarització dels espais fronterers.
- Nou empreses d’armes que participen en aquests projectes han rebut més d’11 milions d’euros en projectes d’R+D de gestió de fronteres: Thales, Atos, Airbus, Leonardo, GMV Aerospace and Defence SA, Enginiería de Sistemas para la Defensa de España SA-SME MP, Rafael Advanced Defence Systems LTD, Naval Group i Indra.
- Espanya participa en 12 d’aquests projectes a través d’algun tipus d’institució o empresa, en alguns casos, d’universitats, com ara la Politècnica de Madrid o la Universitat de Granada, la Universitat d’Oviedo o la Universitat d’Alcalá.
- Algunes de les empreses espanyoles participants també vénen del sector armamentístic: Indra, GMV Aerospace and Defence SA, Enginiería de Sistemas para la Defensa de España SA-SME MP i la filial d’ATOS a Espanya.
- Les empreses tecnològiques participen cada cop més en activitats relacionades amb l’enfortiment de les fronteres i en col·laboració amb el sector armamentista i de seguretat. És habitual que els clients d’empreses i consultores tecnològiques siguin empreses d’armes que utilitzen els seus productes per a fins militars .
- Una organització de caràcter eminentment militar, l’Organització de Ciència i Tecnologia de l’OTAN (NATO’s Science and Technology Organization), participa en almenys 3 projectes juntament amb diferents empreses i institucions espanyoles. Aquesta organització té com a objectiu aportar innovació, assessorament i solucions científiques als membres de l’OTAN per tal de garantir el seu “avantatge militar i tecnològic per fer front als reptes de seguretat actuals i futurs”.
- Almenys 7 dels projectes parlen d’“immigració il·legal” o termes similars, la qual cosa és especialment alarmant quan hi ha universitats que decideixen sumar-se a aquests consorcis, doncs, la seva participació pot estar contribuint a la construcció d’una infraestructura que criminalitza les persones migrants i dóna respostes policials i militars al trànsit de persones.
“Les noves tecnologies comporten una deshumanització més gran de la governança dels espais fronterers i compten amb poques o insuficients avaluacions del seu impacte en els drets fonamentals. Són molts els drets que estan en joc i la vulneració dels quals es podria sistematitzar mitjançant la implementació d’aquestes tecnologies”, alerta Jordi Calvo, coordinador del Centre Delàs i d’aquesta nova investigació. “Tots aquells organismes, entitats i empreses que no tinguin un propòsit militar haurien de tenir en compte aquests riscos creixents. Aquesta precaució hauria de ser considerada particularment per la comunitat universitària. La participació en aquest tipus de projectes podria estar contribuint al reforçament de narratives que criminalitzen la immigració”.
Resum executiu i informe complet disponibles en aquest enllaç
Científicos crean una organización para investigar a los «productores de enfermedad»
Su objetivo es rastrear y prevenir enfermedades relacionadas con la contaminación y los productos promocionados por empresas, alegando que se trata de una “epidemia industrial de enfermedades”.
El nuevo “Centro para Acabar con el Daño Corporativo” tendrá su sede en la Universidad de California en San Francisco (UCSF) y reunirá a científicos para desarrollar estrategias “para contrarrestar la influencia destructiva de los contaminadores y envenenadores”, según un comunicado de prensa que anuncia el lanzamiento.
“Las industrias que producen productos perjudiciales para la salud, incluidos los combustibles fósiles, los plásticos, los productos petroquímicos, el tabaco y los alimentos ultraprocesados, llevan décadas atacando a las agencias reguladoras y a los responsables de la formulación de políticas gubernamentales para manipular las normas a su favor a expensas de la salud pública. Al mismo tiempo, estos productos perjudiciales para la salud han contribuido a un aumento de las enfermedades crónicas. Estamos trabajando para cambiar eso”, afirma el centro en su sitio web.
“Una y otra vez, las industrias que dañan la salud han mentido sobre sus productos, ocultando los daños al público y a los reguladores, y ahora muchas de estas industrias son, colectivamente, la principal causa de muerte y enfermedad a nivel mundial”, dijo Nicholas Chartres, asesor científico principal del nuevo centro, en una declaración.
«Alto al fuego» en Gaza: logro parcial de la lucha palestina a un costo humano inestimable
Por Fabio Bosco
El 15 de enero, el primer ministro qatarí, Mohammed al-Thani, anunció un acuerdo integral de alto el fuego entre el Estado de Israel y la resistencia palestina liderada por Hamás a partir del 19 de enero. Mientras se negociaba el acuerdo, Israel seguía bombardeando Gaza.
Además del cese de las hostilidades, el acuerdo prevé el intercambio de prisioneros, incluidos presos políticos palestinos condenados a cadena perpetua, la retirada de las tropas israelíes de Gaza excepto en una franja fronteriza de 700 metros, la amplia entrada de ayuda humanitaria, la libre circulación de los palestinos dentro de Gaza, un plan de reconstrucción y la extensión del gobierno de la Autoridad Palestina a Gaza basado en fuerzas militares de los países árabes. El acuerdo se implementará en 3 fases y será supervisado por Estados Unidos, Egipto y Qatar.
El gobierno israelí tenía otros planes para Gaza: estrangular la resistencia palestina, ocupación militar permanente, la expulsión de la población palestina del norte de Gaza y su sustitución por colonias sionistas. Pero estos objetivos chocaron con la resistencia heroica de los palestinos y sus aliados.
El pueblo palestino sobrevivió a 15 meses de genocidio implementado conscientemente por los sionistas a base de bombardeos, balas, hambre, frío y el fin de los servicios de salud. Al menos 65.000 palestinos fueron asesinados en Gaza, el 70% mujeres y niños, y otros 800 en Cisjordania, donde miles fueron arrestados. Además, el 70% de todos los edificios, incluidas escuelas y hospitales, quedaron destruidos. La heroica resistencia palestina, debilitada, reclutó nuevos miembros y llevó a cabo ataques con armas y cuchillos contra soldados israelíes en Gaza.
La resistencia palestina profundizó la crisis económica israelí con el consiguiente éxodo de capital y de cientos de miles de sionistas liberales. Además, existe un conflicto entre el Estado de Israel y la población ortodoxa haredí que no acepta participar en el reclutamiento militar. Finalmente, la humillante situación de los prisioneros israelíes en Gaza movilizó a familiares y amigos y se ganó la simpatía de la mayoría de la población. Externamente, el creciente aislamiento internacional y la pérdida de apoyo entre la gente, particularmente entre la juventud y la comunidad judía en Estados Unidos, dificulta el proyecto sionista en su conjunto.
Quien paga a la banda, elige la música.
Pero nada de esto pareció molestar a Netanyahu y su gabinete de extrema derecha. Hasta que su principal patrocinador, Estados Unidos, a través del emisario de Trump, la noche del 11 de enero informó la posición del nuevo presidente a favor de un alto el fuego inmediato dado el estancamiento de Israel que dada la resistencia no logra establecer una ocupación militar efectiva en Gaza o en el sur del Líbano. La prensa israelí informó que se trataba de una imposición, y se desconoce si se negoció luz verde para otros objetivos sionistas como la anexión de Cisjordania. Seguramente Trump quiere confiar en este acuerdo de alto el fuego como una palanca para implementar el “Acuerdo de Abraham”, iniciado en su primer gobierno y paralizado con la guerra en Gaza, que busca normalizar las relaciones de Israel en Medio Oriente empezando por Arabia Saudita.
El hecho es que el Estado de Israel depende de la financiación, las armas y el apoyo diplomático de Estados Unidos para existir, y no sería prudente contradecir a Trump.
Además del imperialismo norte americano, también se benefician de este acuerdo otros países imperialistas que apoyan a Israel, como los europeos que entregan armas, Rusia, que exporta petróleo, y China, que es el principal socio comercial de los sionistas. El imperialismo europeo espera una reducción de la ola de movilizaciones populares contra el apoyo al genocidio israelí, y China podrá retomar las rutas comerciales en el Mar Rojo, obstruidas por los hutíes yemeníes en solidaridad con Palestina.
Entre los países árabes, Egipto se beneficiará de la normalización del tráfico marítimo en el Canal de Suez y de los ingresos que proporcionará el control del puesto fronterizo de Rafah. Qatar se afirma, una vez más, como el régimen árabe más popular entre los palestinos junto con los hutíes. Y el resto puede retomar los vergonzosos acuerdos de normalización con el Estado de Israel, sin enfrentarse a una enorme furia popular.
¿Un nuevo Medio Oriente?
El presidente Joe Biden, incansable proveedor de armas para el genocidio en Gaza, Cisjordania y Líbano, declaró que su administración era responsable del alto el fuego porque obligó a Hamás a aceptarlo desde la configuración de un nuevo Oriente Medio con el debilitamiento de Hezbolá y la caída de Bashar al-Assad.
Hamás ya había aceptado el acuerdo de alto el fuego anunciado por Joe Biden en junio de 2024. En otras palabras, el verdadero obstáculo al alto el fuego era Netanyahu, que puede continuar el genocidio gracias a la financiación, las armas y el blindaje diplomático del propio gobierno de Biden, y con el apoyo o la complicidad de otros países imperialistas.
En cuanto al Líbano, de hecho hay un avance en la política estadounidense tras la elección del general Joseph Aoun y el nombramiento de Nawaf Salam como Primer Ministro, ambos apoyados por Estados Unidos y Arabia Saudita. Pero desde allí hasta el desarme de Hezbolá queda un largo camino por recorrer.
En Siria, el mantenimiento del dictador genocida Bashar al-Assad contó con el apoyo tanto de Estados Unidos como de Israel. Assad protegió la ocupación israelí de los Altos del Golán durante 50 años y se estaba distanciando del régimen iraní. Además, mantuvo a varios miembros de la resistencia palestina en las infames prisiones de Sednaya y en la “rama palestina”. Los únicos países que ayudaron, de una forma u otra, en la ofensiva militar y popular que condujo a la caída de Assad fueron Turquía, Qatar y el servicio secreto ucraniano que proporcionó tecnología de drones con fines militares. Pero el factor decisivo fue el odio de la población siria contra Assad, que le quitó su base social, y permitió el triunfo de la acción combinada de la ofensiva militar liderada por el HTS desde Idlib, y el levantamiento popular en el sur y el gran Damasco.
El nuevo régimen sirio busca la reconstrucción capitalista del país en colaboración con todos los países imperialistas y potencias regionales como Turquía y Arabia Saudita, además de los países vecinos. Por eso se limita a protestas diplomáticas contra la ocupación israelí de los Altos del Golán. Pero entre la población siria, la simpatía por la causa palestina siempre ha sido y sigue siendo mayoritaria. A medio plazo esto se volverá contra la ocupación israelí, de una forma u otra, sin que exista una dictadura sanguinaria que proteja a los sionistas.
Consciente de esta realidad, el Estado de Israel bombardeó 800 objetivos militares y de inteligencia sirios, en la mayor operación aérea de la historia de los sionistas, y quiere promover una conferencia para la partición de Siria en tres Estados: un druso en el sur, un kurdo en el noreste y un sirio de Damasco. Por supuesto, este plan depende de que Estados Unidos lo ponga en marcha.
Finalmente, la cuestión iraní. El régimen iraní prioriza un acuerdo con el imperialismo occidental basado en la reanudación del acuerdo nuclear a cambio del fin de fuertes sanciones económicas. Al mismo tiempo, firma un acuerdo de apoyo mutuo con el imperialismo ruso para enfrentar una posible agresión militar imperialista de Israel, cuyo gobierno está dispuesto a atacar instalaciones nucleares, militares o petroleras. Una vez más, esto depende enteramente del apoyo estadounidense.
Una conquista parcial, pero hay que seguir la lucha
En este escenario regional e internacional, podemos afirmar que el fin del genocidio es un logro parcial de los palestinos. No es casualidad que el anuncio de la tregua haya sido recibido con expresiones de alegría en toda Palestina. El pueblo palestino, una vez más, impide con su resistencia heroica que Israel consiga imponer todos sus objetivos, a pesar de su aplastante superioridad militar.
Pero, eso no es una verdadera paz. Estamos delante de un proceso muy frágil, en medio de una catástrofe humanitaria indescriptible, donde ni siquiera está claro que Israel vaya a cumplir los términos del acuerdo. Este alto el fuego no significa el fin de la violencia del sionismo genocida. No habrá paz sin el fin de la ocupación de Israel y hasta que no haya una Palestina libre del rio Jordán hasta el mar Mediterráneo.
Esta tregua no puede servir tampoco para hacernos olvidar el genocidio cometido por Israel con la complicidad de todos los gobiernos imperialistas. Debemos seguir exigiendo que los criminales sionistas sean arrestados como ordenó la Corte Penal Internacional y juzgados por crímenes de guerra y de lesa humanidad.
Este logro parcial sólo se mantendrá y ampliará con el fortalecimiento de la resistencia palestina, a través de la movilización popular con autodefensa armada en coordinación con la solidaridad internacional de la clase trabajadora y la juventud árabe y en todo el mundo, para derrocar regímenes como el de Siria y paralizar la maquinaria militar en los países imperialistas.