Luis Rogel exponiendo noticias de verdad.
EXPONIENDO NOTICIAS DE VERDAD
domingo, 22 de febrero de 2026
De penalti a tiro libre: la confusa decisión de un árbitro que genera polémica en el fútbol inglés (VIDEO)

Un hecho insólito ocurrió esta semana en la quinta división del fútbol inglés, luego de que un penal se convirtiera en un tiro libre a favor del otro equipo antes de que se ejecutara el disparo.
El episodio se produjo a los 17 minutos del partido entre el Rochdale y el Scunthorpe United, con el marcador 0-1 y un penalti a favor del equipo local. El jugador Mani Dieservuwe inició la carrera para disparar pero, de manera sorprendente, se detuvo por completo antes de patear y se alejó del balón sin llegar a tocarlo.
De inmediato, el portero del Scunthorpe tomó el balón y sus compañeros rodearon al árbitro, quien les concedió un tiro libre indirecto. La decisión desconcertó tanto a los jugadores del Rochdale como a los fanáticos en el estadio, quienes no podían creer lo ocurrido.
¿Fue la decisión correcta?
Más tarde, el Rochdale consiguió el empate definitivo, pero la furia del equipo no se disipó. "Nunca había visto nada parecido a lo que ocurrió", declaró su técnico, Jimmy McNulty. Según contó el entrenador, Dieservuwe no tocó el balón porque oyó al árbitro gritar y a otra persona detrás de él indicándole que debía esperar.
Según el reglamento de la IFAB, cuando el colegiado ordena la ejecución de un penalti, este debe ejecutarse. De lo contrario, pueden aplicarse medidas disciplinarias. "Si el balón no entra en la portería, el árbitro detendrá el juego y lo reiniciará con un tiro libre indirecto", se indica en este caso concreto.
CEO de OpenAI expone una cuestión "injusta" en la comparación de la IA y los humanos

El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, se ha pronunciado este viernes sobre la teoría de que las inteligencias artificiales podrían inspirarse en la evolución humana para optimizar su eficiencia energética y minimizar las enormes cantidades de electricidad y recursos que requieren.
"Una de las cosas que siempre resulta injusta en esta comparación es que la gente habla de cuánta energía se necesita para entrenar un modelo de IA en relación con cuánto le cuesta a un humano realizar una consulta de inferencia", comenzó, recordando que "también se necesita mucha energía para entrenar a un humano".
En otras palabras, no existe una respuesta humana 'gratis' en términos energéticos: está respaldada por décadas de inversión biológica y social, razonó.
"Se necesitan unos 20 años de vida y toda la comida que ingieres durante ese tiempo antes de que llegues a ser inteligente. Y no solo eso, sino que se necesitó la evolución generalizada de los 100.000 millones de personas que han vivido y aprendido a no ser devoradas por los depredadores y a descubrir la ciencia y todo lo necesario para producirte", indicó.
Por lo tanto, la comparación justa, en opinión de Altman, sería plantear ante ChatGPT la siguiente pregunta: "¿Cuánta energía necesitas una vez que tu modelo está entrenado para responder a esa pregunta en comparación con un humano?". "Y probablemente la IA ya haya alcanzado la eficiencia energética medida de esa manera", concluyó.

