Hace unos días, detuve mi coche junto a la acera frente al supermercado del barrio en Teherán, donde vivo, para hacer un recado rutinario para mi esposa.
Por Y. P. Rāzi
No bien había cerrado la puerta cuando el estruendo de las baterías antiaéreas hizo que dirigiera la mirada al cielo. Solo después de un momento de calma —nada cayendo, nada ardiendo— cerré el coche con llave y me dirigí hacia la tienda.
El asfalto junto a la carretera estaba marcado y desmoronado, aún conservando las huellas de un incendio reciente. A unos pocos pasos se encontraba una sucursal del Banco Sepah, desde la cual —incluso después de varios meses— el persistente olor a humo sigue resultando insoportable.
El 8 de enero, vi con mis propios ojos cómo unos alborotadores armados incendiaron ese banco y la tienda contigua. En el centro del incendio, arrastraron escritorios y sillas del banco hasta el medio de la calle y les prendieron fuego.
Por supuesto, antes de llegar a este lugar, también habían incendiado la estación de bomberos local, asegurándose de que nadie acudiera a apagar las llamas.
Aquel día, me dije a mí mismo que no era más que una reacción de ira, una respuesta a las dolorosas pero necesarias reformas económicas del gobierno.
Seguramente, pensé, pronto se desvanecería. Pero la violencia no se desvaneció. Se extendió. Y justo cuando los disturbios comenzaban a perder impulso, en menos de dos meses, Estados Unidos e Israel lanzaron su guerra de agresión no provocada e indiscriminada contra Irán.
Mirando atrás, ahora reconozco que una parte sustancial de aquellos alborotadores había sido deliberadamente incitada por una operación mediática coordinada de la maquinaria de propaganda bélica conocida como “Iran International”, una cadena satelital que se alimenta del analfabetismo mediático de su audiencia y que no es más que una herramienta de propaganda israelí.
La arquitectura de la adicción
Los hablantes de persa que recuerdan los primeros años de la cadena evocan con inquietante claridad cómo esta desmanteló los formatos tradicionales de noticias para forjar una relación íntima, casi conversacional, con sus espectadores.
Al ensamblar una “redacción” compuesta por jóvenes comunes —en su mayoría “periodistas” amateurs—, la cadena producía un programa diario que imitaba una oficina real. Varias personas reportaban distintas noticias desde Irán a una figura que actuaba como su editor.
El hilo común en todas las historias era una negatividad incesante: choques de precios, escándalos de corrupción, estancamiento económico, errores políticos. Todo aquello que pudiera hacer que la audiencia sintiera vergüenza o lástima por Irán. Los desarrollos positivos —construcción, innovación, mejoras— simplemente no existían. Con el tiempo, esta infusión gradual de pesimismo volvió a los espectadores inmunes a cualquier buena noticia sobre Irán que pudiera llegar desde otros medios.
Utilizando un método que no era particularmente inventivo, pero sí escalofriantemente preciso en su ejecución, la cadena inyectaba veneno en los ojos y oídos de su audiencia, y luego cosechaba lo que había sembrado. Se alentaba activamente a los espectadores a enviar reportes caseros sobre fallos cotidianos: una escalera mecánica averiada en una pasarela, un desagüe obstruido en una ciudad lejana, semáforos interminables, contaminación del aire sofocante o baños públicos sucios en las carreteras.
A los contribuyentes crédulos se les instruía para que indicaran solo su nombre de pila y mencionaran explícitamente el medio para el que estaban filmando. De este modo, una cadena que no empleaba reporteros reales dentro de Irán —sin nadie que verificara las afirmaciones, diera seguimiento o citara a funcionarios— logró hacer que su audiencia se volviera adicta a escuchar, e incluso disfrutar, las malas noticias sobre su propio país.
No pasó mucho tiempo antes de que, en taxis, autobuses y el metro, si uno le preguntaba a alguno de estos adictos —muchos de ellos con quejas legítimas sobre los altos precios— de dónde había escuchado alguna afirmación inverosímil, te miraran con lástima y respondieran: “Lo dijo Iran International”.
Y qué agotador era convencerlos de que el periodismo creíble requiere algo más que gráficos llamativos, un estudio colorido y mujeres vestidas al estilo occidental leyendo un teleprónter sin siquiera saber lo que están leyendo.
Una nación bajo fuego, estanterías aún llenas
Mientras recorría los pasillos buscando la marca específica de queso que mi esposa me había pedido, de repente recordé que, de hecho, estamos en medio de otra guerra impuesta.
Sin embargo, esta sección del supermercado —como todas las demás— no se veía diferente de la era previa a la guerra en cuanto a la variedad y cantidad de productos disponibles.
Además del asesinato de altos cargos políticos y militares, Israel y Estados Unidos también atacaron zonas residenciales, puentes, instalaciones deportivas, hospitales, escuelas, rutas de comunicación y fábricas. Muchos talleres han cerrado sus puertas desde entonces.
Y, sin embargo, los bienes esenciales siguen estando disponibles. La distribución de productos perecederos con fecha de caducidad —leche, carne, lácteos— continúa sin retrasos, incluso durante las vacaciones de Noruz (Año Nuevo persa), cuando la mayoría de las empresas opera con personal reducido.
Sostener este sistema de producción y distribución no es un logro menor. Pero “Iran International” ha trabajado incansablemente para que su audiencia se vuelva indiferente ante esa realidad.
Al recordar constantemente a los espectadores cada falla y cada error, mientras omite convenientemente el hecho de que todo lo que Irán ha logrado se ha conseguido bajo 47 años de sanciones estadounidenses ilegales y asfixiantes, la cadena intenta convencer a las generaciones más jóvenes —que nunca vivieron el Irán anterior a la revolución— de que hubo una época dorada en la que todos vivían en el lujo y el progreso era imparable.
A través de documentales elegantes y unilaterales, los jóvenes nacidos dos décadas después de la Revolución Islámica de 1979 ven imágenes de un Irán hermoso y próspero donde todos estaban satisfechos. La implicación es que la gente estaba tan satisfecha que, inexplicablemente, decidió levantarse contra el Sha.
Esta construcción de mitos ha producido consecuencias reales. Cuando una publicación en redes sociales afirmó falsamente que no se ha construido ningún hospital en Irán desde la Revolución Islámica de 1979, muchos jóvenes que no tienen un conocimiento real de la era Pahlavi la dieron “me gusta” y la compartieron con entusiasmo.
Una simple búsqueda en internet habría revelado que Irán tenía 550 hospitales y centros médicos en 1979. Hoy, hay más de 49 000. El número de universidades de medicina pasó de 7 a 47, con 180 000 estudiantes de medicina actualmente matriculados.
El sonido de la defensa, el espíritu de la resistencia
Mientras buscaba suavizante de telas, varias fuertes detonaciones sobresaltaron de repente a los demás clientes, provocando una ola de inquietud en el supermercado.
Todos intercambiaron miradas nerviosas. Nada había explotado. Se tranquilizaron mutuamente explicando que los sonidos eran simplemente fuego antiaéreo —que interceptaba con éxito drones enemigos— y volvieron a sus compras.
Poco después, los cánticos de jóvenes hombres y mujeres portando banderas iraníes, marchando hacia la plaza del pueblo para protestar contra Estados Unidos e Israel, llamaron mi atención hacia el exterior. Me encontré maravillándome de cómo estos jóvenes habían logrado resistir la guerra psicológica del proyecto de “Iran International”, liberándose de su hechizo sedicioso.
Pero quienes quedaron atrapados en ese hechizo aprendieron otro ritual. Apuntaban las cámaras de sus teléfonos a cada rincón del país, amplificando cada falla. Se habían convertido en un activo invaluable en manos de “Iran International”, una especie de secta autogenerada dentro de Irán que filmaba y fotografiaba cada incidente.
Para 2026, la cadena estaba lista para cosechar lo que había sembrado.
A través de este culto cuidadosamente moldeado, “Iran International” podía desencadenar eventos devastadores. Al alentar a los manifestantes a amotinarse y destruir cualquier cosa asociada al gobierno, el proyecto transformaba protestas ordinarias en insurrecciones violentas que se asemejaban a intentos de golpe de Estado.
Ataques brutales y armados contra comisarías, edificios gubernamentales, mezquitas, escuelas, bancos y tiendas inevitablemente provocaban una respuesta. Muchos alborotadores fueron asesinados, y también lo fueron las fuerzas de seguridad.
En ese momento preciso, los líderes del proyecto intervenían para reclamar su recompensa. Antes de que existieran estadísticas fiables —ni del gobierno ni de instituciones internacionales creíbles—, los empleados de la cadena añadían miles al recuento de muertos cada día. Esta vez, sin embargo, el gobierno iraní dejó de lado su habitual cautela y publicó una lista completa de víctimas, una parte considerable de las cuales pertenecía a sus propias fuerzas de seguridad.
Y, aun así, la maquinaria de desinformación occidental continúa, inalterada.
El plan maestro del Mossad
Como propietario principal y parte interesada de “Iran International”, el Mossad ha buscado alcanzar varios objetivos estratégicos a través de esta red de propaganda:
1. Adictar a la audiencia a una dieta constante de noticias negativas sobre su propio país.
2. Erosionar la confianza en los medios nacionales y en cualquier cobertura positiva sobre Irán.
3. Reclutar a iraníes descontentos para que suministren imágenes de fallos cotidianos en los servicios.
4. Forjar una secta que acepte sin cuestionamiento ni crítica todo lo que diga “Iran International”, sin capacidad de análisis independiente.
5. Convertir cualquier protesta del pueblo iraní en manifestaciones insurreccionales lideradas por miembros de la secta.
6. Enseñar técnicas de fabricación de armas diseñadas específicamente para matar a fuerzas gubernamentales.
7. Fomentar el motín y la destrucción sistemática de propiedades estatales.
8. Recopilar vídeos, fotografías y audios de disturbios enviados por los miembros de la secta a la sede del proyecto.
9. Condicionar a los miembros de la secta para que crean que Estados Unidos e Israel son los únicos salvadores del pueblo iraní.
10. Preparar a los miembros de la secta para aceptar a un títere del Mossad y la CIA, llamado Reza Pahlavi, como gobernante tras el derrocamiento del gobierno.
11. Normalizar las bajas masivas en la mente de los miembros de la secta, de modo que durante una agresión estadounidense-israelí la audiencia adicta llegue a murmurar que las muertes causadas por el gobierno aún no alcanzan las cifras que supuestamente este habría provocado.
12. Implantar la ilusión de que las armas estadounidenses e israelíes son tan precisas que no causan ni una sola baja civil.
13. Normalizar la destrucción de instalaciones militares, policiales, científicas, educativas, industriales, comerciales y de servicios bajo el argumento de que solo sirven al gobierno y no al pueblo.
14. Normalizar la traición al sostener que “Irán” es de alguna manera distinto de la “República Islámica”.
El lanzamiento aéreo de panfletos y la transmisión satelital
En la guerra convencional, es práctica habitual que los aviones lancen panfletos sobre civiles y personal militar, mostrando poder, emitiendo amenazas e incentivando la rendición.
En la reciente guerra de agresión contra Irán, “Iran International” desempeñó exactamente ese papel. Los agentes de la cadena, habiendo abandonado desde hace tiempo cualquier pretensión de periodismo profesional, intentaron incitar a la desobediencia y la traición.
Aunque sus intentos de influir en la mayoría de la población han fracasado en gran medida, la secta que tan cuidadosamente entrenaron logró ejecutar una parte significativa de las operaciones psicológicas del enemigo desde dentro del país.
Una transacción silenciosa, una esperanza persistente
La voz de la dependienta interrumpió mis pensamientos. Me preguntó si quería pagar mis compras usando el subsidio gubernamental o en efectivo.
Por “subsidio” se refería al crédito mensual que el gobierno iraní asigna a cada ciudadano, un beneficio que sigue vigente incluso en medio de la guerra.
A pesar de la guerra y la agitación que conlleva, el gobierno continuó su plan de eliminar los subsidios indirectos y convertirlos en ayudas directas y focalizadas.
La implementación de esta política exigió un considerable coraje político, ya que elevó el precio de algunos bienes esenciales. Elegí utilizar el subsidio y salí de la tienda sin gastar mi propio dinero.
Los precios han aumentado, es cierto. Pero este crédito compensa una parte de ese incremento. La continuidad del compromiso del gobierno con la reforma de los subsidios —y la satisfacción visible de la población con su aplicación— me llena a mí y a muchos otros de esperanza.
Una parte significativa de la sociedad iraní, no afectada por la guerra psicológica y física del enemigo, mantiene el optimismo respecto a un futuro definido por la independencia y una prosperidad relativa.
Eso es algo que ninguno de los medios del enemigo ha logrado socavar.
