El pivote silencioso de Europa: ¿Primeras señales de la unidad euroasiática?
París invitó abiertamente a China a una mayor inversión y a una transferencia selectiva de tecnología. Pekín respondió con reciprocidad: sin prueba de fuego ideológica ni sumisión política.
Primeras señales desde Pekín: Macron y Starmer
Para captar los primeros indicios del silencioso giro de Europa hacia Eurasia, retrocedamos a principios de diciembre de 2025. La visita de tres días de Emmanuel Macron a Pekín nunca se centró en grandes declaraciones. Se trató de un pragmatismo transaccional anclado en intereses materiales. Francia se enfrascó en una cooperación en los sectores aeroespacial, nuclear civil, tecnologías verdes, biofarmacéutico e inteligencia artificial.
Los acuerdos en sí mismos fueron de escala modesta. Su verdadera importancia residía en otra parte. Una potencia central de Europa Occidental optaba abiertamente por el realismo económico en lugar de años de estancamiento ideológico. Macron presentó el compromiso como mutuamente beneficioso y protector de la soberanía. Aún más revelador fue el simbolismo: Xi Jinping lo acompañó a Chengdu, una inusual ruptura del protocolo que el propio Macron calificó de muy conmovedora. No fue gran diplomacia. Fue una señal discreta de confianza mutua e intención pragmática.
Cuando la potencia hegemónica responde a la diversificación con burlas y amenazas, ya no parece liderazgo. Parece un imperio en crisis que lucha por retener un control que ya no posee por completo.
Apenas ocho semanas después, Londres le siguió. A finales de enero de 2026, Keir Starmer se convirtió en el primer primer ministro británico en visitar Pekín desde 2018. Regresó con aproximadamente 4.500 millones de libras esterlinas en acceso al mercado y beneficios de exportación: reducción de aranceles para el whisky escocés, ampliación de los servicios financieros, 30 días de exención de visado y cooperación concreta en energía eólica marina, fabricación de baterías e investigación sobre la fusión STEP.
El tono importaba más que las cifras. Starmer habló abiertamente de una alianza estratégica a largo plazo con China: no una rendición ideológica, sino la supervivencia industrial. Posicionó a Pekín como socio en la modernización, la transición energética y el desarrollo tecnológico, ámbitos en los que Gran Bretaña por sí sola no puede seguir el ritmo. Esto no fue una rebelión contra Washington. Fue el reconocimiento de que el atlantismo excluyente ya no encaja con la realidad económica de Europa.
En conjunto, estas medidas no son aisladas. Forman un patrón. Europa no se está volviendo contra Estados Unidos. Se está protegiendo contra él.
La volatilidad de Washington como catalizador
Lo que impulsa este cambio es la imprevisibilidad estadounidense. En los últimos años, Washington lo ha dejado dolorosamente claro: la lealtad a una alianza no garantiza inmunidad cuando los intereses chocan. Las amenazas comerciales, las sanciones extraterritoriales y la intimidación pública de los socios son ahora herramientas habituales del arte de gobernar estadounidense.
Las amenazas arancelarias de enero de 2026 contra Dinamarca por Groenlandia fueron especialmente reveladoras. Un aliado de la OTAN con décadas de antigüedad fue tratado como una provincia subordinada en lugar de un estado soberano. Una coerción similar se ha manifestado en la política arancelaria arriesgada en toda Europa, el chantaje energético y las medidas punitivas contra cualquier capital que no esté dispuesto a avanzar en sintonía con las prioridades geopolíticas de Washington.
El patrón se agudizó aún más durante el reinicio de Pekín bajo el liderazgo de Starmer. Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que Gran Bretaña «involucrara negocios con China», Donald Trump respondió con abierto desprecio. Lo calificó de » muy peligroso «, extendió la advertencia a Canadá y se burló de Pekín, calificándolo de ineficaz respuesta al estancamiento. La retórica se tornó caricaturesca: las bromas sobre la supuesta prohibición de que China prohibiera a los canadienses jugar al hockey reemplazaron los argumentos serios. Lo que siguió no fue confianza. Fue ansiedad. La señal reveladora de una potencia hegemónica que se da cuenta de que la obediencia ya no es automática.
Starmer no intensificó la tensión. No se disculpó. Subrayó con calma los avances económicos, señaló que Trump parecía más obsesionado con Canadá que con Gran Bretaña y recordó que el propio Washington estaba preparando un nuevo compromiso con China. El mensaje fue discreto pero inequívoco: Europa puede defender sus intereses sin confrontación.
El episodio expuso algo más profundo que una simple disputa diplomática. Reveló la erosión de la autoridad gravitacional estadounidense. Cuando la potencia hegemónica responde a la diversificación con burlas y amenazas, ya no parece liderazgo. Parece un imperio en crisis que lucha por mantener un control que ya no posee por completo.
La unidad euroasiática: el camino pragmático
La participación euroasiática proporciona a Europa beneficios tangibles. El capital y el poderío industrial chinos cubren las brechas crónicas de inversión. La transferencia de tecnología acelera la reindustrialización en sectores debilitados por décadas de financiarización. La infraestructura conecta corredores comerciales abiertos menos expuestos a los cuellos de botella del Atlántico y a los regímenes de sanciones.
Los estados periféricos ya muestran cómo se ve esto en la práctica.
Hungría se ha consolidado en las cadenas de valor de baterías avanzadas a través de CATL , mientras que la planta de BYD en Szeged enfrenta retrasos y una reducción de la producción, en gran medida debido a los elevados costes laborales y energéticos de la UE. Sin embargo, el capital y la tecnología se mantienen firmemente en Eurasia: BYD está trasladando su producción principal a Turquía , manteniendo los empleos y las ganancias estratégicas en este mercado.
Grecia convirtió El Pireo en uno de los centros logísticos de más rápido crecimiento del Mediterráneo bajo la gestión de COSCO . Serbia se integró en la conectividad de la Franja y la Ruta a través de los Balcanes Occidentales.
No se trata de gestos abstractos. Son transformaciones materiales que generan empleo, ingresos y relevancia, incluso cuando la carga regulatoria de Bruselas intenta frenarlas.
La cooperación energética tiene el mismo peso. Europa Central y Oriental aún posee importantes activos industriales y de recursos, incluyendo miles de millones de toneladas de carbón y lignito, frecuentemente descartados como pasivos bajo el dogma de descarbonización impulsado por Bruselas. Las vías tecnológicas euroasiáticas —combustión más limpia, combustibles sintéticos, captura de carbono, modernización industrial— ofrecen alternativas realistas. Preservan la seguridad energética y el empleo sin sacrificar el progreso ambiental. El pragmatismo reemplaza al dogma.
Los corredores diversificados protegen aún más contra las perturbaciones políticas de Washington. La autonomía en las decisiones económicas y estratégicas se convierte en el escudo definitivo contra la coerción.
Europa Central: De la periferia al puente
Europa Central y Oriental se encuentra en el centro de este panorama emergente. Conformada por esferas de influencia superpuestas, la región comprende instintivamente el coste de una alineación rígida. Algunas capitales ya están actuando según ese instinto.
Voces pragmáticas dentro del V4 y más allá experimentan con alianzas diversificadas, manteniendo intactos los compromisos occidentales formales. Consideran la multipolaridad como una oportunidad, no como una amenaza. Otros permanecen anclados en un atlantismo doctrinario, equiparando soberanía con obediencia y profundidad estratégica con dependencia.
Polonia ejemplifica la tensión. Su inquebrantable alineamiento con Washington limita la flexibilidad política, especialmente en la estrategia energética e industrial. Las renuncias voluntarias y la participación selectiva se presentan habitualmente como deslealtad en lugar de prudencia. El resultado es un estrechamiento estratégico autoimpuesto.
Sin embargo, las condiciones materiales de la región cuentan otra historia. La capacidad industrial, la base de recursos y la posición geográfica hacen de Europa Central un puente natural entre Occidente y Oriente. La cuestión no es si ese papel existe, sino si el liderazgo político está dispuesto a asumirlo.
Opciones soberanas en una Europa multipolar
El giro de Europa hacia Eurasia no es drástico ni uniforme. Avanza mediante pequeñas decisiones, visitas pragmáticas y reajustes discretos. Macron y Starmer no son los arquitectos de un nuevo bloque. Son pioneros en adaptarse a un entorno cambiante.
El factor más profundo es estructural. La volatilidad estadounidense erosiona la confianza en la alineación exclusiva. La interacción euroasiática ofrece alternativas sin exigir subordinación. La multipolaridad se convierte en la respuesta racional a la imprevisibilidad.
La disyuntiva que enfrenta Europa no es entre Washington y Pekín. Es entre la dependencia y la diversificación. Entre la rigidez ideológica y la flexibilidad estratégica. Europa Central y Oriental, con su experiencia histórica y sus recursos materiales, se encuentra en una posición privilegiada para liderar este ajuste.
La unidad euroasiática no promete ninguna utopía. Promete resiliencia. Ofrece reindustrialización, dependencias diversificadas y mayor margen de maniobra. En una era donde los centros de poder se fragmentan y las viejas certezas se erosionan, dicha flexibilidad no es opcional.
El giro silencioso de Europa ya está en marcha. Puede que le falten lemas y cumbres. Su lógica es convincente. Quienes la reconozcan pronto moldearán la nueva arquitectura. Quienes se aferran a certezas que se desvanecen serán moldeados por ella.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Bienvenido a nuestra pagina informativa y gracias por su participacion .