En la Corte de Apelaciones de Santiago, Anglo American presentó ayer un recurso de protección por “celeridad excepcional con que se resolvieron las solicitudes de Codelco”. Esto, por cuanto según indica el documento, la rapidez con que la justicia resolvió en pocas horas sobre el recurso de protección que Codelco presentó el 14 de noviembre de 2011. “También pocas horas luego de interpuesto, el recurso de protección de Codelco se designó sala para efectos que conociera la orden de no innovar pedida en el mismo. La velocidad de esta designación también fue excepcional en materia de recursos de protección”, señala el texto del recurso.
Además agrega que “Pese a referirse a una contienda contractual, las que en forma uniforme y sistemática han sido declaradas inadmisibles por este misma Iltma. Corte, respecto del recurso de protección de Codelco se decretó orden de no innovas 24 horas luego de interpuesto. La velocidad con que se decretó dicha orden de no innovar nuevamente fue excepcional”.
La leta B del documento se refiera a la injustificada dilación luego de concedida la orden de no innovar. A pesar de lo que indica la norma, la causa presentada por Anglo American, debería haber sido agregada al día subsiguiente de presentada, lo que se hizo, sin embargo no sucedió así.
“La presente causa no fue agregada extraordinariamente a la tabla del día subsiguiente, según ordenaba l citado auto acordado. Más aún, han transcurrido 12 días desde que esta parte pidió que esta causa fuera agregada a tabla y dicha solicitud ni siquiera ha sido proveída”, señala.
También indica que otras presentaciones han tenido el mismo trámite y procedimiento.
Ante ello, el texto del recurso de protección y como conclusión señalan que las peticiones de Codelco han sido resueltas en tiempo récord, en tanto las peticiones de Anglo American destinadas a dar curso a este proceso no han sido preveídas. “Ello en abierta contravención con el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, Tales hechos denotan una manifiesta e injustificada desigualdad”.
También indica que el recurso de protección no debe instrumentalizarse, menos ante un caso de notoriedad pública como éste, que se refiere a hechos en que el Gobierno ha intervenido con inusual fuerza y que en tanto perjuicio, contrario a derecho, se ha causado a Anglo American.
Por lo anterior Anglo American solicita que se de curso progresivo urgente a este proceso. “No hacerlo enloda principios democráticos de principal significancia”, alude. |
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada